VISITA JUNTS (22-05-26)

 

El darrer 22 de maig diversos membres de Junts van visitar el traçat de la R3 al seu pas per La Florida i La Llagosta, acompanyats de diversos veïns afectats. D'esquerra a dreta: veïnes afectades (Karen, Juani, Laura) i Junts (Mario Larrègula, Albert García i Joan Canadell).

 

Els membres de Junts participants a la visita foren:

• Joan Canadell, diputat del Parlament de Catalunya
• Albert García, candidat municipal per a les properes eleccions de Sta. Perpètua de Mogoda
• Mario Larrègula, candidat municipal per a les properes eleccions de La Llagosta
• Roger, tècnic en infraestructures des de Junts

 

És la segona vegada que uns representants polítics visiten tot el traçat al llarg dels dos municipis. La primera ocasió va ser al febrer de 2013, per part d’ERC. Llavors, un diputat del Parlament (Marc Sanglas), acompanyat de diversos membres locals del partit, van desplaçar-se amb cotxe fent aturades en diferents punts del traçat a fi de fer-se una idea de l’estat de la infraestructura ferroviària, els problemes existents i la barrabassada que seria encabir una segona via en el mateix traçat. La notícia d’aquella visita la podeu consultar en aquest enllaç:

 

Visita d’Esquerra als terrenys afectats pel desdoblament de la R3. 7 de febrer de 2013. L’Informatiu.

https://www.staperpetua.org/linformatiu/index.php/component/content/article/visita-desquerra-als-terrenys-afectats-pel-desdoblament-de-la-r3?catid=73

 

Llavors, ERC estava a l’oposició i ens van ajudar força amb les nostres reivindicacions entre el 2011 i el 2014. També cal dir que membres del PSC local van visitar entre el 2011-2014 el sector del talús.

 

Pel que fa a la resta de partits entre el 2011 i l’actualitat, que nosaltres tinguem coneixement, cap representant local o autonòmic ha visitat mai el traçat sencer, o bé ho han fet sense comptar amb nosaltres.

 

Però tornant al divendres 22 de maig, el punt insòlit de la visita de Junts va raure en què feren l’esforç de caminar al llarg de tot el traçat (aprox. 1 km) començant a l’estació de La Florida i finalitzant a La Llagosta. Tot i el sol i la calor, ells volien fer aquesta caminada amb diversos veïns afectats per copsar millor els problemes inherents a la infraestructura i el context físic, urbanístic, l’encaix.

 

Per dur a terme la visita es varen aprofitar els punts de visió idonis per veure el traçat, com ara els passos a nivell. El fet que des de Junts vinguessin acompanyats per un tècnic en infraestructures va servir per tenir l’opinió d’un professional especialitzat en aquesta temàtica. Així, vam corroborar que el que pensem com a veïns, que és una bogeria intentar encabir una segona via en aquests barris, no és pixar fora de lloc, i l’opció de desviament te uns bons fonaments i criteri.

 

Des de la Plataforma agraïm aquest grau d’implicació i esforç, sobretot considerant que en cosa d’una setmana des del primer contacte amb Junts, van programar la visita.

 

Com a remarcable, dir que els membres de Junts van quedar esparverats amb el pendent del talús i el seu estat, fet que es pot apreciar des d’alguns punts situats fora del traçat, i també amb la manca d’espai al traçat per fer una segona via i les implicacions respecte la seguretat, les problemàtiques existents, les afectacions urbanístiques que hi haurien (expropiacions p. ex.), etc. I es que aquestes coses s’han de mirar presencialment, perquè la gent, siguin usuaris, veïns o polítics, no tenen coneixement de les dimensions de la problemàtica fins que no ho veuen amb els seus propis ulls. És llavors quan s’esgarrifen.

 

Als de Junts els vam veure amb moltes ganes de posar-se amb el tema, alineats amb el desviament i ens varen semblar decidits a no estar-se quiets. No podem explicar més, perquè significaria trair la seva confiança i, a més, l’efecte sorpresa és cabdal en política. Per la nostra part estarem pendents de qualsevol acció o posicionament per donar-li la publicitat que mereixi.

 

Un objectiu cabdal de la Plataforma és que tots els partits s’acabin pronunciant públicament a favor del desviament de la R3, sense ambigüitats, amb claredat. No ens val només amb el posicionament dels polítics locals, cal que siguin també els diputats del Parlament els que diguin el que pensen amb claredat i els del Congrés. El silenci no és un bon senyal, sinó la confirmació de què estan a favor de deixar a la gent gran al carrer, arruïnar els barris, fer una duplicació ruïnosa amb quatres xavos per posar-se la medalla i no apostar per un servei de rodalies de qualitat.

 

Per cert, estem preparant el post informatiu sobre l’aprovació recent al plenari de l’ajuntament de Sta. Perpètua de Mogoda de la Proposta d’aprovació de l’estudi d’alternatives per la variant de la R3. La intenció és penjar-lo properament al blog.

PLENARI DE STA. PERPÈTUA DE MOGODA (28-05-26)

 

El proper 28 de maig es celebrarà es celebrarà el plenari de l’ajuntament de Sta. Perpetua de Mogoda i, en teoria, serà llavors quan s’aprovi una proposta d’estudi de l’alternativa de bypass de la R3 i R8 per al desdoblament de la R3, segons explica la següent noticia:

 

Cesca Mejías. L’Ajuntament aprovarà el projecte de bypass entre les línies R3 i R8. L’Informatiu 771.

 

La proposta de bypass no té sentit, com vàrem explicar a l’anterior post i únicament és beneficiosa una proposta de desviament de la R3 amb una estació intermodal a l’altura de la Granja Soldevila, sense unir les vies de la R3 a la R8. Tal i com quedava palès també a l’anterior post, la Promoció pel Transport Públic ja es va pronunciar sobre aquesta qüestió en un document tècnic.

 

Arrel d’això, es va plantejar entre els veïns afectats fer una concentració de protesta al plenari per:

 

• Tota la situació que estem patint des de fa dècades.
• L’escenari més que probable de duplicació de R3 al traçat actual.
• La manca d’accions contundents per part del govern de l’ajuntament.
• La desafecció política per part dels grups de govern i pràcticament de tots els d’oposició.

 

Un dels detonants finals que va provocar que aquesta proposta fos adoptada amb simpatia per bona part dels veïns van ser les dificultats que hem tingut per aconseguir un espai públic per reunir-nos. L’ajuntament ens oferia la sala del centre cívic de La Florida per al 5 de juny, amb tres setmanes d’espera pel mig.

 

Des de l’ajuntament són coneixedors de la situació desesperada, de la necessitat que tenim de reunir-nos per organitzar la lluita que tenim per davant. Qui es podria creure sense cap dubte que l’ajuntament no disposa de cap espai per cedir-nos en una data més propera? A veure, d’espais públics al poble hi ha molts!!

 

La idea de la concentració era fer una demostració de força durant el plenari per donar visibilitat al nostre problema, a la injustícia a la que estem sotmesos des d’abans de l’any 2008. De forma afegida, també la finalitat era la de donar a conèixer la opció més intel·ligent i profitosa de cara a oferir un servei de rodalies de qualitat, que potenciï la diversitat d’opcions i combinacions que podria tenir un ciutadà al disposar d’una estació intermodal de la R3 i la R8. Un ciutadà de Puigcerdà es podria desplaçar fins a Martorell i part de l’orbitalitat tan anunciada darrerament amb el pacte d’ERC, Comuns i PSC es faria realitat, sense haver de recórrer a un traçat nou que trinxaria encara més el territori i que presentaria noves dificultats d’encaix.

 

 

Alhora, des d’un punt de vista local, aquest projecte posaria definitivament Sta. Perpètua de Mogoda dins del mapa ferroviari, en una posició privilegiada, oferint una estació de qualitat situada en el centre del municipi, no en la perifèria, i en un sector amb una bona disponibilitat d’aparcaments, de fàcil accés, sense creació d’embussos i amb tota la potencialitat d’equipaments que hi ha al voltant (CREVE, Escola Municipal de Música, Biblioteca, Pistes de Pàdel, camp de Futbol, zones enjardinades, etc., etc.).

 

Es tractava de fer un acte reivindicatiu amb molt de soroll. Es va proposar fer-ho el més massiu possible, contactar amb la premsa, fer pancartes per portar-les a l’exterior i cartells petits (DIN A3, DIN A4), portar algun megàfon, etc. Tot el que en una democràcia normal es podria fer de forma civilitzada. Tot el que significa llibertat d’expressió.

 

Malauradament, hi ha qui diu que cal portar-nos bé amb l’ajuntament per tal que ens ajudin, que hem d’estar callats, no portar cartells, demanar les coses i no exigir-les, etc. Que significa això? Hem de ser mobles? No podem expressar-nos? No podem protestar? Quan vinguin els d’Adif a expropiar-nos, també els saludarem amigablement i els hi donarem les gràcies i els hi regalarem les claus de casa? Hem d’aguantar que malmetin les nostres propietats, el futur dels nostres fills i nets quan hi ha una opció millor per la R3? Però, quina mena de joc és aquest? On està la dignitat?

 

El desviament i l’estació intermodal és un projecte de poble, d’importància intercomarcal i de país que cal defensar amb veu alta, utilitzant tots els medis de difusió possible i cal lluitar aferrissadament per aconseguir-lo.

 

Altrament, per què Sta. Perpètua de Mogoda i La Llagosta han de patir un greuge comparatiu respecte la planificació de la R3? En d’altres municipis veïns es promouen planejaments més harmònics amb el planejament urbanístic que suposen un disbarat de diners. No ens oposem, cal conciliar les infraestructures amb els nuclis urbans. Però per què nosaltres hem de ser diferents?

 

Potser és perquè en d’altres municipis els col·lectius ciutadans tenen veu; se’ls hi dona veu sense limitar-los, sense asfixiar-los. Fixem-nos en Montcada i Reixac. Allà hi ha hagut un moviment veïnal en lluita per les vies ferroviàries durant dècades i les pancartes eren ben visibles per tot arreu. L’ajuntament va participar i participa activament en la lluita, apareixent en medis periodístics de gran abast denunciant la situació vegada rere vegada.

 

Els avenços socials no són possibles sense tensionar als grups de poder, sense la protesta. És incòmode, si, i a qui li agrada posar-se en aquesta situació, crispar-se? A ningú. Malgrat tot, ens agradi o no, és així com funciona el món, és així com es canvien les coses.

 

Aquesta estratègia és la que s’usa des de tots els col·lectius de reivindicació i la Plataforma la va utilitzar entre el 2011 i el 2014 en diferents ocasions. De fet, ja vam fer una concentració al plenari i la plaça de l’Ajuntament conjuntament amb el 15M el 31 d’octubre de 2012, amb cartells i, fins i tot, una gran pancarta. La notícia:

 

Concentració per reclamar el projecte de desviació de la R3 i la construcció de l'estació central. 31 d’octubre de 2012. L’Informatiu.

https://www.staperpetua.org/linformatiu/index.php/component/content/article/concentracio-per-reclamar-el-projecte-de-desviacio-de-la-r3-i-la-construccio-de-lestacio-central?catid=73

 

No va passar res durant aquell acte, ningú ens va detenir, ni va existir violència física...només va ser una protesta veïnal que el govern de l’ajuntament va permetre. Per què ha de ser diferent ara que tenim encara una situació més perillosa pels barris de La Florida i La Llagosta? El resultat d’aquell acte reivindicatiu va ser que l’ajuntament i l’oposició van incrementar la seva activitat respecte les nostres reivindicacions. Aquestes accions serveixen per legitimar l’acció dels partits polítics davant la ciutadania i la resta d’institucions públiques.

 

És per aquest motiu que caldria que els ciutadans es posin en marxa i s’organitzi una concentració històrica. Hi ha molts eslògans possibles i aquí teniu uns exemples:

 

SI AL DESVIAMENT DE LA R3

OSCAR PUENTE, DEIXAREU LA GENT GRAN AL CARRER?

R3 = INCENDIS I RATES

ESTACIÓ INTERMODAL R3-R8

POLÍTICS, DEFENSEU-NOS!

ADIF DESTRUIRÀ ELS NOSTRES BARRIS

EL TALÚS DE LA VERGONYA

EL MINISTERI NEGA INFORMACIÓ PÚBLICA

OSCAR PUENTE, ET CANVÍEM LA CASA

CONTAMINACIÓ ACÚSTICA NO

ESQUERDES I VIBRACIONS NO

INUNDACIONS PER CULPA D’ADIF

L’ADIF FARÀ UN NYAP

 

Ja sabeu, tots esteu convidats a lluitar per un servei de rodalies de qualitat a Sta. Perpètua de Mogoda.

 

REUNIÓN EN AYTO STA. PERPÈTUA (06-05-26)

 

Vista aérea de la estación de la R8 Sta. Perpètua de Mogoda Riera de Caldes en la que se aprecia el espacio de sobra existente para trazar otras vías. Extraído del VISSIR del Institut Cartogràfic i Geológic de Catalunya.

 

HAGAMOS UN POCO DE MEMORIA

El 21 de febrero de 2014 el Ayuntamiento de Sta. Perpetua de Mogoda montó una reunión informativa sobre el Estudio Informativo de desdoblamiento aprobado el año 2008 en el Centro Cívico de La Florida, contando para la organización de esta reunión con la Asociación de Vecinos de La Florida. La montó sin contar con la Plataforma de Afectados por la R3:

 

Reunió informativa al Centre Cívic de La Florida

https://afectatsr3.blogspot.com/2014/02/reunio-informativa-al-centre-civic-de.html

 

La última reunión informativa del Ayuntamiento dirigida específicamente a los afectados, pedida en esta ocasión por la Plataforma, se produjo en fecha 9 de diciembre de 2013:

 

Reunió Ajunt. Sta. Perpètua de Mogoda 19-11-13

https://afectatsr3.blogspot.com/2013/12/reunio-ajunt-sta-perpetua-de-mogoda-19.html

 

El 6 de mayo de 2026 el Ayuntamiento volvió a organizar una reunión informativa para la que convocó a los vecinos afectados de forma unilateral, por voluntad propia, algo inédito hasta ahora. La iniciativa fue positiva, les felicitamos. No obstante, habían transcurrido más de 12 años durante los cuales los vecinos afectados no recibieron ningún tipo de información, pese a que el Ayuntamiento disponía de los datos de contacto (correos electrónicos, teléfonos, etc.). Al respecto, es de señalar que entre la reunión del 2013 y la de mayo de 2026 han ido sucediendo cosas importantes de las cuales no se nos ha mantenido informados por ninguna vía directa:

• Clausura de pasos a nivel encaminados a construir la segunda vía de tren (ver post anterior)
• Inicio de la redacción del Estudio Informativo para la duplicación de vía en el tramo Montcada-Mollet.
• Etc.

¿De que forma se desarrolló la última reunión? Pues hubo bastante calma por parte de los vecinos. Previamente, a lo largo de días, varias personas entre los afectados intentaron crear un buen clima con intención de que la reunión fuera lo más provechosa posible, evitando que el tema no estallara por los aires. Todo el mundo se comportó con mucha educación, pese a la crispación, los nervios a flor de piel y la extrema preocupación. Teniendo en cuenta que una segunda vía de tren provocará afectaciones graves sobre viviendas y también expropiaciones si o si, es más que normal. Además, muchos sufrieron la misma pesadilla durante la década anterior. Lo fácil era un estallido y, en cambio, los ciudadanos dieron un ejemplo de civismo, de saber estar, de entereza.

 

Pero ¿Quedaron contentos los vecinos? Los perspicaces que han sabido leer entre líneas la posición que el Ayuntamiento ha adoptado a lo largo de varias décadas, no están contentos. Intentan poner buena cara mientras mastican y digieren la rabia como pueden. No son tontos.

 

Por qué ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento entre el 2014 y la actualidad? Durante la última reunión, a los vecinos afectados les pasaron las acciones que habían llevado a cabo desde el ayuntamiento y prácticamente no han hecho nada. Los problemas y carencias que existían en el período 2011-2014 y que la Plataforma reivindicaba, están igual o peor:

• Mantenimiento vegetación deficiente o, prácticamente inexistente, por parte de Adif. Derivado de esto, incendios en los terrenos de Adif, con dificultad de acceso para apagarlos debido al encajonamiento de la R3.
• Riesgo en el talud y daños en propiedades privadas y municipales (acera avenida 7).
• Incapacidad durante décadas para conseguir los datos geotécnicos sobre el talud con el fin de encontrar la causa que ocasiona los problemas del punto anterior.
• Incapacidad para conseguir que alguien lleve a cabo un estudio geotécnico en el sector del talud. Tienen una oferta técnica del Institut Cartogràfic i Geològic de Catalunya desde el 2013, con descripción de metodología, puntos de muestreo, todo, pero no ha habido una maldita administración pública que lo ejecute. Durante la última reunión, los representantes del ayuntamiento decían que no podían encargarse de esto, de entrar en propiedad privada, pero si existe alarma social, riesgo evidente para la circulación de trenes, daños en propiedad municipal ¿No están legitimados? En contraste, sí que están legitimados para gastarse un dineral anual en apoyar al sector empresarial y eso ¿No son intereses privados? Algo cojea.
• Contaminación acústica y vibraciones en casa. Encargaron desde el Ayuntamiento unos estudios muy básicos y pobres a principios de la década anterior. Nada más. Todos somos conocedores de la gran contaminación acústica y las vibraciones en las viviendas, en el barrio. No se puede hablar en la calle cuando pasa un tren y se sabe de casas en las que vibra todo con cada convoy.
• Etc. y etc.

Hubiera sido esperable que una administración pública a la altura gobernada por un grupo político con representación en el gobierno central desde el año 2020 y formando parte de uno de los grupos políticos con más representación en el Congreso de los diputados, consiguiera algún logro. Son socios de gobierno del PSOE. Incluso nos habrían convencido un poquito en caso de salir denunciando públicamente estos hechos en medios periodísticos de gran alcance alguna vez entre el 2014 y el 2026. Desgraciadamente, los hechos apuntan en dirección contraria.

 

LA ALTERNATIVA DEL AYUNTAMIENTO PERPETUENSE

No obstante, vamos a ser justos; hay varias cosas positivas a reconocer. El punto para resaltar especialmente es que el ayuntamiento encargó un estudio de alternativas de desvío de la R3 por los terrenos de Montcada i Reixac a una ingeniería y este estudio vio la luz el año 2020. Eso fue un gran paso por el cual les felicitamos y damos las gracias sinceramente. Lo malo es que la propuesta final que hacen de bypass en este estudio, de conexión de las 2 vías de la R3 a las 2 vías de la R8 es tal cual un tiro en el pie con una recortada. Esta opción no lo aceptarán nunca los colectivos de usuarios, ni los de transporte público, ni la Generalitat y menos aún el Adif.

 

Nadie con un mínimo de inteligencia, sentido común o conocimientos de cercanías ferroviarias plantearía algo así durante los últimos años. Lógicamente, un bypass formaría un cuello de botella en el tramo en el que las dos vías de ambas líneas se unen una con la otra. Es muy fácil de entender. Si conducimos por una autopista con 2 carriles que se juntan con 2 carriles de otra autopista y de 4 carriles pasamos a 2 ¿Qué pasará? Pues que se limitará la capacidad de tránsito. Hablo de coches, que siempre pueden cambiar de carril, adelantar, frenar, arrancar…pero la circulación de trenes tiene más limitaciones que la de coches y aún sería peor de organizar.

 

La opción del desvío incluida en el estudio de alternativas encargado por el ayuntamiento por los terrenos de Montcada i Reixac está requetebién, es la que la Plataforma ha defendido siempre. Muy bien que desde el ayuntamiento se haya estudiado. Pero si luego proponen el bypass…es que se cargan la viabilidad de la opción.

 

Al respecto, cabe decir que el Ayuntamiento nos envió a los afectados antes de la reunión un estudio que valora las alternativas entorno al paso de la R3 y la R8 por la estación situada a la altura de la Granja Soldevila. Este estudio es de la Promoció pel Transport Públic (PTP), entidad referente en cuanto al transporte público en Catalunya. El documento se titula así:

 

Estudi d’alternatives per a la variant de la R3 al territori de Santa Perpètua de Mogoda

 

Este documento del 2024, llevado a cabo por Carles García (Ingeniero Técnico de Obras Públicas) planteaba las diferentes opciones posibles para desviar la R3 y acercarla o unirla a la R8 a su paso por Sta. Perpetua de Mogoda. El documento discutía diferentes opciones en base a criterios técnicos. La del bypass no la dejaban bien y se posicionaban por evitar el solapamiento entre las vías de la R3 y la R8 (pág. 13 del documento).

 

PTP se decanta por dos opciones (A1 y A3) que contemplan el trazado de 2 vías para mercancías (corredor del mediterráneo). En efecto, pasarán por la Granja Soldevila 4 vías (¿no lo sabíais? ¿transparencia local?): 2 de la R8 y 2 para mercancías. A continuación, os muestro las 2 opciones defendidas por la PTP:

 

Opción A1. En este esquema se representan los andenes de la estación de la Granja Soldevila en gris. Las 2 vías de la R3 se representan en rojo pasando al norte de la estación. Las vías de la R8 serían 4 (2 en azul y 2 en verde) construyéndose 2 más (aparte de las 2 que ya hay). De las 6 vías 2 deberían ser de ancho internacional para permitir el paso de trenes de mercancías (corredor del mediterráneo). Fuente: Estudi d'alternatives per a la variant de la R3 al territori de Santa Perpètua de Mogoda (PTP).

 

Opción A3. En este esquema se representan los andenes de la estación de la Granja Soldevila en gris. Las 2 vías de la R3 se representan en rojo pasando al sur de la estación. Las vías de la R8 serían 4 (2 en azul y 2 en verde) construyéndose 2 más (aparte de las 2 que ya hay). De las 6 vías 2 deberían ser de ancho internacional para permitir el paso de trenes de mercancías (corredor del mediterráneo).Fuente: Estudi d'alternatives per a la variant de la R3 al territori de Santa Perpètua de Mogoda (PTP).

 

Os quería enlazar este documento y no es posible puesto que la Promoció pel Transport Públic (PTP) no lo incorpora en su web. Es extraño que no lo incorporen, dado que, sí que incluyen otros del mismo estilo, como el del desdoblamiento de la misma línea R3 a su paso por Montcada i Reixac:

 

https://transportpublic.org/que-fem/reivindicacions-ferroviaries/

 

NUEVAMENTE, DESINFORMACIÓN

Desde la Plataforma esperábamos la publicación de la noticia de la reunión entre ayuntamiento y vecinos en el periódico local. La noticia ha salido esta semana. Es esta:

 

Cesca Mejías. L’Ajuntament aprovarà el projecte de bypass entre les línies R3 i R8. L’Informatiu 771.

 

El titular es una falsedad. UN AYUNTAMIENTO NUNCA PODRÁ APROBAR UN PROYECTO FERROVIARIO. Es como decir que un ayuntamiento aprueba enviar tropas a Gaza. Imposible. Es una competencia estatal. Con esta falsedad se hace creer al vecindado que está salvado, que no harán la segunda vía de la R3 por el trazado actual, sino que la desviarán. Se fomenta la confusión y eso daña a los afectados.

 

Siempre hemos tenido que lidiar con la desinformación y los rumores falsos difundidos por políticos, administración pública, alguna entidad vecinal local y ciudadanos durante varias décadas, del tipo:

• La segunda vía del tren no se va a hacer.
• Eso no lo vais a ver vivos.
• No existe ningún proyecto.
• Etc.

Es un problema continuo, una táctica de desgaste, al igual que introducir palmeros en el grupo whatsapp de los afectados. A parte de esto, hay un párrafo de la noticia que nos crea una honda preocupación:

 

El Ayuntamiento de Santa Perpetua de Mogoda prevé aprobar en la próxima sesión plenaria la propuesta municipal de estudio de la alternativa de bypass de las líneas ferroviarias R3 y R8 para el desdoblamiento de la R3.

 

Siguen erre que erre con el bypass. No se entiende por qué el ayuntamiento, que es conocedor del documento de la PTP en el que se critica la opción de conectar las 2 vías de la R3 a las 2 de la R8 y se apuesta por otras insiste con el bypass ¿No lo entienden? Lo suyo es pedir el desvío de la R3 con una estación intermodal para R3 y R8 en la existente ya a la altura de la Granja Soldevila. Con eso basta. Es más ¿No saben que una gran fracción de los ciudadanos desconocen el significado de bypass?

 

Por otro lado, explica la noticia que el ayuntamiento ha presentado 137 documentos para el Estudio Informativo de duplicación de la R3. En cambio, a los afectados solo nos han pasado 24 documentos, considerando los planos del estudio de alternativas por separado ¿Nos ocultan información? MAL, MUY MAL. Tiempo antes de la reunión hubieron afectados que pidieron todos los antecedentes porqué es esta información la que permitirá que los vecinos puedan defenderse incluso en un recurso contencioso contra Adif.

 

El resto de la noticia es apropiada. Ahora bien, toca señalar que a la reunión de vecinos no asistieron ni la alcaldesa (Isabel García), ni su sucesor (Juan Carlos Mingueza) o la alcaldable de ERC (partido que gobierna junto a En Comú Podem) Laura Oliver Perdigones. Es una señal de poco compromiso con este grave problema que afecta al transporte público ferroviario y a todo un barrio ¿No es este un pilar de gobierno? ¿No es parte principal de la agenda de estos partidos? Desde ERC no paran de dar la vara con el servicio de cercanías de Adif en Catalunya. Sería esperable que se involucraran hasta la médula a escala local.

 

LA OPINIÓN DE CIUTADANS

Ahora toca darle la colleja al Kevin. El Kevin es el candidato de Ciudadanos en Sta. Perpetua de Mogoda. No nos basta con que sepa hacer memes y videos para tik tok.

 

En la sección de los Grupos Municipales, en el mismo número de L’Informatiu, página 28, Ciudadanos trata la R3. Empieza con un titular inapropiado: R3: TRANSPARENCIA Y TRANQUILIDAD. Viene a pelo decir que el texto carece de la transparencia suficiente y, visto lo visto, tranquilidad no nos da. Cosas que criticar del redactado:

 

A día de hoy no existe ningún proyecto definitivo aprobado ni para modificar el trazado actual, ni para desdoblarlo, ni actuaciones inminentes sobre las viviendas de la zona.

 

Aún te queda, Kevin, mucho que aprender de la R3 a su paso por Sta. Perpétua de Mogoda. No hay problema, te podemos enseñar, pero ¿Por qué no cuentas la verdad? La verdad es que una empresa contratada por el Estado lleva varios años estudiando y redactando el Estudio Informativo de Duplicación de la R3 entre Montcada i Mollet. El Estado adjudicó este Estudio a una empresa de ingeniería y en relativamente breve tiempo es posible que lo finalice, ya que el tiempo estimado para acabar se fijó en 42 meses en total y la primera adjudicación es del 2023.

 

En paralelo, existen diversos planeamientos en curso sobre un nuevo vial que une la calle 7 y la avenida 9 y que en su día se proyectó añadiendo también una pasarela peatonal que atravesaba una propiedad privada de unos vecinos a los que expropiarían a tal fin. Luego, ya en La Llagosta hay un proyecto de paso subterráneo del cual se habla en periódicos desde hace tiempo y sobre el cual existe mucha incertidumbre por lo que pueda ocasionar a varias viviendas en cuanto a afectación urbanística.

 

Esta información se trató en la reunión para "afectados" con el ayuntamiento del pasado 6 de mayo en la que te estuviste Kevin. Te metiste de oyente, así que eres conocedor de lo que se trató en ella ¿Por qué no cuentas toda la verdad?

 

El interés de los políticos es muy bienvenido por parte de los vecinos, aunque no las malas intenciones y la incapacidad nos hace más mal que bien. Por si quisieras aprender todo lo referente sobre la adjudicación del Estudio Informativo y su desarrollo, Kevin, mírate esto:

Contrato de servicios para la redacción del “Estudio informativo de la duplicación de la línea Montcada Bifurcació-Puigcerdá frontera francesa, tramo Montcada Bifurcació-Mollet"

https://contrataciondelestado.es/wps/portal/plataforma/buscadores/detalle/!ut/p/z1/hZDLdoJADIafhmWdDDehO-ROtWK5KLPhAEXkHGA4XPT1O1iXtWaX5P-SP0EEnRDpsmtdZVNNu6xheULkVDT3um45PCiBYAC_NaJIdpaURzE6vpIQ1oYnoQHjyV0iCboYe7EvB64N4DqWsY2wBDYvPwT_zEiYh3WqxeZBc1UB9psv5sHzd6Fv8xhARlFHh5bdEyyz6m_z2qAEg6QqIg8YP3jbBhdvbBDxx6cBsr82PfMQLite8R4iVUPz34dpXS4oFSJDeS6HcljNAytfpqkf3zng4Ha7rQraFfMw0rGf86Yu6MgqLQd_0Rc6Tuj0FEJ9a6nuW9Kmu_DcHpXxB4Vhpk0!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/

 

Un Estudio Informativo, Kevin, es el paso previo a un proyecto constructivo y en él se definen gran cantidad de aspectos para la construcción de la segunda vía de tren (trazado de la vía, ocupación, obras, geología, expropiaciones, etc.). Tienes el Estudio Informativo del 2008 a tú disposición en el ayuntamiento de Sta. Perpétua de Mogoda. Clava codos, mírate los planos, lee y aprenderás. Una vez que se aprueba un Estudio Informativo, su trazado está decidido y entonces lo tendríamos muy crudo para cambiar las cosas ¿Lo entiendes?

 

Un fragmento indignante en especial de la opinión de Ciudatans es este:

 

El antiguo proyecto de desdoblamiento, aquel que generó tanta preocupación a principio de la década pasada, acabó caducando y nunca llegará a ejecutarse como tal.

 

Este enunciado desprecia a los vecinos, como si fuéramos unos alarmistas histéricos cuando en realidad solo hubiera faltado un empuje más del Ministerio para colocarnos la segunda vía porqué el trazado ya estaba fijado en el Estudio Informativo y aprobado. Esto, en principio, era irreversible. Una decisión más, la de redactar el proyecto constructivo y dotarlo de presupuesto de ejecución y estábamos del todo jodidos.

 

Bueno, y eso de que acabó caducando…es obviar la verdad. No caducó por si solo y el Ministerio no lo descartó por iniciativa propia, sino obligado y con desagrado. Te explicamos tal como pasó: un afectado, al fijarse en la tramitación, descubrió que había un fallo en el procedimiento al haber expirado el plazo legal para hacer la Declaración de Impacto Ambiental imprescindible para pasar a la fase final de proyecto constructivo. Tras ello, los vecinos se gastaron un dinero en un abogado para que pidiera la caducidad del expediente dado que ya no se ajustaba a derecho, contando con la colaboración (de agradecer) de Ecologistes en Acció. Tuvo que insistir el abogado varias veces hasta que el Ministerio se dio por vencido debido a que legalmente el expediente del proyecto ya no podía tener más recorrido.

 

Resumiendo, por sí solo no caducó, que lo sepas. No nos quites el mérito: marcamos un precedente histórico. Si aquel Estudio Informativo hubiese seguido vigente, la segunda vía de tren seguramente estaría colocada. Fuimos los vecinos quiénes nos salvamos a nosotros mismos de la locura planeada desde la administración central. Ni asociación vecinal, ni ayuntamiento, LOS VECINOS AFECTADOS. 

 

En efecto, Kevin, TRANSPARENCIA, SI y de TRANQUILIDAD, pues para nada. No, no estamos TRANQUILOS. De construirse la segunda vía del tren habrá ancianos que se quedarán sin casa y afectaciones urbanísticas sobre muchas propiedades y sobre varios barrios (llagostenses y perpetuenses) que sufrirán centenares de personas. Al haber estado en la reunión tuviste que oír estas cosas que plantearon vecinos y ayuntamiento. Esta vez, por fin por primera vez en décadas, el ayuntamiento reconoció las afectaciones sobre propiedades delante de los vecinos…

 

De la misma forma, oíste las graves afectaciones que existen desde hace varias décadas en las propiedades situadas encima del talud que atraviesa la R3 a su paso por La Florida. Esos vecinos han visto a lo largo de décadas como el talud arcilloso de Adif no ha parado de perder material y retroceder hasta llegar al límite de sus propiedades. Esos vecinos, con casas con licencia, han visto caer sus muros talud abajo. Han sido espectadores de como las grietas se abrían una y otra vez paso en pavimentos, en paredes de sus casas y en la acera de la avenida 7.

 

También debes conocer la tremenda contaminación acústica que sufren desde hace décadas día y noche los vecinos por el paso de trenes, megafonía abusiva de la estación de La Florida, las vibraciones de las casas, la dejadez en el mantenimiento de los terrenos por parte de Adif que da lugar a incendios (desde antes de los 80s hasta ahora ha habido muchos), las inundaciones regulares en la calle Miguel Hernández que imposibilitan el tránsito de vehículos entre avenida 18 y La Llagosta, etc. y etc.

 

Todos estos detalles se trataron en la reunión y llevan décadas publicándose en periódicos y el blog de la Plataforma, entre otros ¿TRANQUILIDAD? No, no estamos tranquilos.

 

¿EXISTIMOS PARA ALGUIÉN?

Otros miembros de partidos locales (PSC, p. ej.) que no forman parte del gobierno local asistieron a la reunión. No nos molesta. Sin embargo, al fijamos en los gestos y en las opiniones de partidos en L’Informatiu vemos que no tocan para nada el tema de la R3. Nuestro problema no es suficientemente importante.

 

Los afectados estamos abiertos a trabajar y contar con todos los partidos políticos con el fin de evitar que los barrios perpetuenses y llagostenses acaben heridos para siempre debido a la tozudez de duplicar la R3 en su trazado actual, algo que consideramos un estúpido error histórico, tanto para usuarios como habitantes. Estamos decididos a trabajar con el fin de conseguir el mejor servicio de cercanías para los usuarios, el que potencia la movilidad entre los diferentes municipios de la R3 y la R8. Al respecto, cabe decir que sabéis dónde encontrarnos; tenéis orejas y ojos en todos los rincones. Eso sí, no admitimos estupideces, por favor, que ya hemos sufrido muchas entre el 2008 y ahora.

 

 

AFECTACIONES SOBRE PLANO

 

Paso de la R3 sobre la calle Miguel Hernández (La Llagosta) durante una de las crecidas habituales de la riera Seca que bloquean el paso de vehículos y hace indigno el de peatones.

La historia del desdoblamiento de la R3 a su paso por La Florida y La Llagosta, ya desde antes de la aprobación del Estudio Informativo del 2008 y hasta nuestros días, corrobora que no vivimos en un estado democrático sano. Casos de conflictos gordos entre ciudadanos y Adif los hay y muchos. No nos extraña porqué la forma que tiene Adif y el gobierno central de relacionarse con los ciudadanos, o incluso con otras administraciones públicas, cuando se trata de infraestructuras ferroviarias se adecua más a una dictadura que a una democracia: hermetismo, ocultación y falta de información, manipulación, tergiversación, propaganda mediática sesgada, amenaza, menosprecio, etc.

Este blog siempre ha procurado en base a documentos oficiales e imágenes dar a conocer la verdad a los afectados directos o indirectos de la gestión de la R3 y su desdoblamiento o duplicación, sea por el trazado actual o por otro de desvío. En este post se mostrarán los planos de La Florida y La Llagosta que están incluidos en el “Estudio Informativo del Proyecto Cercanías de Barcelona. Línea R-3. Tramo Montcada-Vic. Duplicación de vía”. Este estudio aprobado en el 2008 no tiene vigencia, gracias a la labor de la Plataforma d’Afectats per la R3 y Ecologistes en Acció en el período 2011-2014 que pidieron su caducidad contando para ello con la ayuda legal de un abogado.

 

No obstante, cómo sabéis, el Ministerio de Transportes adjudicó hace un año la redacción de un nuevo estudio informativo de duplicación de vía. Dicho nuevo estudio es previsible que se base en gran medida en la información ya detallada en el Estudio del 2008, dado que ese trabajo fue desarrollado entonces.

 

Es decir, los planos del 2008 nos sirven de base para hacernos una idea aproximada de lo que puede suponer en cuanto a expropiaciones de propiedades en caso de que se construya la segunda vía de tren en el trazado actual, intención casi certera por parte de Adif. No nos engañemos; Adif estudia la alternativa de desvío con una voluntad cosmética, nada más.

 

Recomendamos que leáis detenidamente este post y os fijéis bien en los planos y recurráis a ellos cuando tengáis dudas.

 

¿CÓMO INTERPRETAR LOS PLANOS?

En este post se detallan las propiedades susceptibles de ser expropiadas, según los planos del 2008. Esto se hace mirando sobre plano los límites de construcción de las instalaciones asociadas a la R3. Así, cuando estos límites entran dentro de una propiedad, esta queda afectada puesto que habrá que expropiarla parcial (una parte del terreno) o enteramente (toda la finca) para construir las infraestructuras ferroviarias, en función de lo que penetre el límite de construcción en la propiedad. En estos casos, dentro de los planos que se mostrarán a continuación, veréis recuadros de texto con fondo rojo y letras blancas que indican las propiedades afectadas teniendo en cuenta, como digo, los planos del Estudio Informativo del 2008. Los recuadros rojos han sido creados por el autor de este post.

 

Es una propuesta de mínimos, puesto que la línea de límites de la R3 pasa en muchas viviendas justamente tocando el límite de la propiedad del ciudadano y en cuanto a esto existe una duda transcendental de si expropiarán o no parte del terreno. Yo me decanto por creer que harán expropiaciones en esas zonas en las que la línea de construcción roza la de propiedad del vecino ¿Por qué pienso así? Pues porque la vía de tren quedará demasiado encajada y se requiere un margen mínimo de espacio por seguridad y por operabilidad de mantenimiento u otros motivos (emergencias, accidentes, p. ej.). No obstante, por pura prudencia, en estas propiedades en las que la línea de límites parece solamente rozar la de propiedad, no he señalado ninguna afectación.

 

Tampoco señalo las afectaciones de servidumbre y límite de edificación que decretará Adif, las propiedades que quedarían fuera de ordenación, con volumen disconforme u otros incumplimientos de las normas, puesto que Adif no lo aclaró nunca en el Estudio Informativo del 2008 y todavía no se dispone oficialmente de esta información. Estas afectaciones representan un gravísimo problema y preocupación para la mayoría de los vecinos cuyas propiedades son colindantes con la R3. El tema no es como para respirar tranquilos y no podemos saber que pasará a ciencia cierta en cada propiedad porqué no se conoce el límite de edificación (en metros de distancia) que establecerá Adif.

 

En los planos también veréis unos recuadros con fondo amarillo y letras rojas que indican las obras que se previeron en el Estudio Informativo del 2008. Fijaos que parte de esas obras están ya ejecutándose, están aprobadas o se están proyectando:

• Ampliación de los andenes de la estación de La Florida
• Remodelación y adaptación para la accesibilidad de la estación de La Florida
• Supresión de pasos a nivel de La Llagosta y de la Florida (calle 1-calle 9)
• Construcción de nuevo vial entre la calle 9 y la avenida 7
• Etc.

A ver si vosotros entendéis lo mismo que yo: Adif encargó el estudio también de la opción del desvío por los terrenos de Montcada i Reixac para conectar la R3 con la R8, pero sin disponer aún de los resultados del estudio de ambos trazados para decidirse por uno en base a criterios técnicos y objetivos, sigue con las obras y preparativos para desdoblar por el trazado actual…diríase que esto no se ajusta demasiado a ley ¿No? ¿No será que nos toman la pelambrera de nuevo?

 

LOS PLANOS POR SECTORES

 

SECTOR LA MOGODA-LA RIERA DE CALDES

Plano general del desdoblamiento (2008) entre la riera de Caldes y principio de la calle 1 (La Florida).

Detalle de afectaciones de la infraestructura y de las obras contempladas en el Estudio Informativo de Desdoblamiento Montcada-Vic del 2008.

Según el Estudio Informativo del 2008, en este sector habría bastante festival de obras. A la altura de la riera de Caldes tenían previsto construir un segundo puente de vía única unos metros más al norte del actual. Basándonos en la interpretación del plano, esto ocasionaría una expropiación fija en varias propiedades privadas (Avenida 1, número 41 y calle 1, número 1 (varias viviendas)). Si mantuvieran el puente en la misma posición y lo ampliarán no habría que expropiar esas propiedades, o al menos sería en una escala bastante menor ¿Por qué hacer un puente más hacia el norte entonces?

 

Esa obra del puente nuevo de la riera de Caldes junto a la construcción prevista de un vial subterráneo que uniría la avenida 1 y la calle 9 por debajo de la R3 generarían un impacto considerable de camiones y otra maquinaria pesada en un amplio radio (calle 1, avenida 1, calle 9, etc.). A todo ello, cabe sumar la construcción del andén del lado norte de la R3 (colindante con las viviendas de la calle 1). Esta será el andén que servirá para acceder a la segunda vía que también se debe construir.

 

Son calles estrechas. Si o si, las obras serian un maldito infierno para todos los que vivan a cien metros a banda y banda de la vía del tren; calles cortadas, tránsito y aparcamiento imposible, polvo, ruido, etc.

 

SECTOR ESTACIÓN DE TREN-EL TURÓ

Detalle calle 1, estación de tren La Florida y avenida 3.

 

El Estudio Informativo del 2008 describía la expropiación de un solar (calle 1, número 23) por motivo de la construcción de un aparcamiento para la estación de La Florida.

 

Luego hay que contar con la ampliación del puente de la R3 situado sobre la avenida 3 (al lado del restaurante El Pozo) lo cual significará una de las peores pesadillas al quedar restringido el tránsito por la avenida 3 durante todo el proceso (¿meses?). La avenida 3 es una de las arterias principales de entrada y salida de La Florida, de comunicación entre Sta. Perpetua de Mogoda y La Llagosta. Todos los ciudadanos que vivan a un lado u otro de la R3 se verán obligados a rodear La Florida por entero (pensad que también habrá obras en los otros pasos a nivel de la R3). En cuanto a movilidad será un caos absoluto, con afectación sobre varios negocios y sobre la vida de miles o decenas de miles de habitantes (contando los perpetuenses y llagostenses).

Detalle paso a nivel calle 1-calle 9.

Continuando en dirección La Llagosta, según los planos del Estudio Informativo del 2008, la traza de construcción invade varias propiedades de la calle 9 (números 44, 46, 48a y 48b) ¿De que forma van a construir según el plano si no expropian?

 

Por cierto, entre la calle 9 y la calle 1, preveían la construcción de un paso peatonal subterráneo. Más obras en calles estrechas.

Continuación de plano anterior en dirección al Complex Esportiu Municipal El Turó (La Llagosta)

Bueno y unos metros más hacía La Llagosta se llega a un solar que formaba parte del término municipal de Sta. Perpetua de Mogoda, pero que ahora se le cede a La Llagosta. En este solar, Oscar Sierra (alcalde llagostense del PSC) celebra que se habrán obras para hacer un parque:

 

https://www.instagram.com/reel/DXrtLVVjFT7/

 

Detalle de nueva calle que cruza desde la calle 9 a la avenida 7, por encima de la R3.

En este mismo sector el Estudio Informativo del 2008 proyectaba la construcción de un puente para vehículos con el fin de unir la calle 9 y la avenida 7 y, al mismo tiempo, dictaba la supresión del paso a nivel de La Llagosta. En uno de esos giros de cadera de 360 grados que tanto caracteriza a la clase política, esta idea fue aprobada por unanimidad el año 2021 en los dos plenos de los dos ayuntamientos (Sta. Perpetua de Mogoda y La Llagosta) y Adif pudo tirar adelante con el proyecto:

 

El Ple aprova la proposta d'Adif de suprimir dos passos a nivell de la R3. 28 de mayo de 2021.L’Informatiu.

https://www.staperpetua.org/linformatiu/index.php/politica/el-ple-aprova-la-proposta-d-adif-de-suprimir-dos-passos-a-nivell-de-la-r3

 

El ple de la Llagosta valida per unanimitat la proposta per suprimir el pas a nivell de l’R3. 4 de octubre de 2021. El9Nou.

https://el9nou.cat/valles-oriental/actualitat/el-ple-de-la-llagosta-valida-per-unanimitat-la-proposta-per-suprimir-el-pas-a-nivell-de-lr3/

 

¿Por qué todos estos movimientos de los dos ayuntamientos y Adif? Muy fácil. A escala legal, para construir una segunda vía o para que los trenes vayan a velocidades iguales o superiores a 160 km/hora es requisito legal clausurar todos los pasos a nivel. Veamos que dice al respecto la normativa:

 

La Orden de 2 de agosto de 2001 por la que se desarrolla el artículo 235 del Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, en materia de supresión y protección de pasos a nivel, dice lo siguiente:

 

6. La supresión de todos los pasos a nivel existentes en un tramo de línea férrea será requisito inexcusable para que en dicho tramo puedan establecerse circulaciones ferroviarias a velocidades iguales o superiores a 160 kilómetros/hora.

 

El “Real Decreto 929/2020, de 27 de octubre, sobre seguridad operacional e interoperabilidad ferroviarias” dice esto otro:

 

Artículo 54. Criterios de actuación.

1. En ningún caso se podrán establecer circulaciones ferroviarias a velocidad igual o superior a 160 km/h por tramos en los que existan pasos a nivel, siendo necesario para ello que el administrador de infraestructuras los suprima previamente.

2. También se deberán suprimir los pasos a nivel cuando se realicen las siguientes actuaciones:

a) Duplicación de una vía única existente,

b) mejora en una línea existente o un incremento de la funcionalidad de una línea ferroviaria que suponga que el producto de la intensidad media diaria de vehículos de carretera (A) por la circulación media diaria de trenes (T) presenta un valor igual o superior a 1.500.

 

Sin duda, pues, son pasos, más que firmes, encaminados a construir la segunda vía por el trazado actual. Al mismo tiempo en las mismas noticias los políticos locales se posicionaban de acuerdo con el desvío de la R3. Es un fenómeno paranormal.

 

El puente de unión de la calle 9 y la avenida 7 se proyecta en la zona más crítica del talud, apoyándose (al menos en parte) el nuevo vial en suspensión sobre el talud. Este sobrepeso creará mayores tensiones en la zona, de por si afectada desde hace décadas por movimientos de terreno, vibraciones por el paso de trenes y caída de material del talud. Para entender la gravedad de estos hechos, recomiendo la consulta del anterior post (EL TALUD DE NUEVO).

 

En resumen, hay expropiaciones que afectarían a la calle 9 y obras que crearán un gran impacto entorno al Complex Esportiu Municipal El Turó, avenida 7, avenida 14, calle 1 y calle 9, y en un radio bastante amplio.

 

SECTOR LA LLAGOSTA

Plano general del desdoblamiento estudiado en el 2008 a su paso por La Llagosta. Se aprecia el nuevo vial de cruce entre calle 9 y avenida 7.

Detalle de la pasarela peatonal que cruza desde la calle 9 a la avenida 14.

Asociado al puente del sector del Complex Esportiu Municipal El Turó justamente existía una pasarela peatonal propuesta en el Estudio Informativo del 2008 que discurriría por encima de la R3, conectando la calle 9 y la avenida número 14 a través de la propiedad correspondiente al número 55 de la avenida 14 ¿Es posible construir esta pasarela sin expropiar? A no ser que pase a varios metros por encima de la finca de los vecinos afectados, no. Pues ya está. Lo que se votó por unanimidad en los plenos de los dos ayuntamientos va en línea con este planeamiento.

Detalle del paso a nivel de La Llagosta.

Pasada la pasarela peatonal en dirección hacia Montcada y Reixac se observa en los planos del Estudio Informativo cómo la línea de límite de la R3 penetra en varias propiedades: avenida 14 (números 57, 59 y 61) y calle Federico García Lorca (números 2, 4 y 6). En el número 2 de la calle Federico García Lorca la línea pasa por encima de la construcción que alberga varias viviendas. Viviendas expropiadas al 100%.

 

En este sector se clausura el paso a nivel, una de las arterias principales de comunicación entre los barrios de La Llagosta, La Florida y Mas Costa. El Ayuntamiento de La Llagosta pidió a Adif en el 2024 que hubiera un paso a nivel subterráneo:

 

El ple de la Llagosta aprova l'informe d'Adif sobre el futur de l'R3 al municipi. 08 de agosto de 2024. Som La Llagosta.

https://www.somlallagosta.cat/noticia/98091/el-ple-de-la-llagosta-aprova-linforme-dadif-sobre-el-futur-de-lr3-al-municipi

 

La noticia no aclara si será para coches también y tampoco conocemos la respuesta de Adif. Sino hay paso subterráneo ¿Cómo se moverán con vehículo entonces los que residan en la calle Miguel Hernández y la avenida 14? Se trata de un único vial estrecho de un único sentido con aceras de anchura limitadísima y habría solamente un acceso para la entrada y la salida, con lo que quedará comprometido continuamente el tráfico de salida y entrada a la calle. Una auténtica ratonera para la cual no existe solución, sólo el ajo y agua que ofrecen las administraciones públicas en estos casos. A escala peatonal, quién viva ahí, tendrá que hacer muchas más piernas para llegar al sector del Complex Esportiu Municipal El Turó, el colegio la Sagrada Familia, el Bonpreu, etc. Más ajo y agua, en especial para la gente con problemas de movilidad. La gente residente en ese sector quedará marginada, aislada. Los de La Llagosta vivirán apartados de su municipio por dos vías de tren.

Detalle del último tramo a su paso por La Llagosta, finalizando en el puente sobre la riera Seca.

Además de esto, en los planos del 2008 se aprecia una franja ajedrezada, de cuadraditos blancos y negros diminutos situada justo en la parte norte de la vía del tren. Dicha franja penetra de lleno en avenida 14 (números 57, 59 y 61), calle Federico García Lorca (números 2, 4 y 6) y calle Miguel Hernández (números 2, 4, 6, 8 y 10). Yo no se que significa y a lo largo de los años he pedido explicaciones a personas de los dos ayuntamientos. Nunca me han respondido y siempre me he temido lo peor. Aunque también pudiera ser una pantalla acústica. Ojalá.

 

Al margen de la franja ajedrezada, en la calle Miguel Hernández la línea de límite de la duplicación de la R3 parece que penetra en las propiedades de los números 2, 4, 6, 8 y 10. Digo que parece porqué la definición de la imagen no es suficiente para poder apreciar con precisión. Aquel que quiera puede consultar los planos en papel en los ayuntamientos de Sta. Perpetua de Mogoda y La Llagosta y en ellos se verá más claro. Recomiendo a los afectados que los consulten presencialmente, sin dejar que nadie les lie. Es información pública, no os la pueden negar.

 

Llegando al final del maravilloso error histórico de duplicación de la R3 del 2008 se encuentra una de las grandes cagadas de ingeniería: el puente sobre la riera Seca. Cuenta la gente mayor con raíces centenarias perpetuenses que cuando se hizo este puente ya hubo revuelo porqué rompía la comunicación entre Barcelona y La Llagosta y Sta. Perpetua. En aquel entonces, comerciantes, pageses y otros hacían este camino a pie o con animal de cuatro patas y esta obra les alteró de forma importante la comunicación. Hoy en día sigue representando un vía crucis al provocar inundaciones regulares (varias al año) en la calle Miguel Hernández. De mantenerse el trazado de la R3 no va a haber forma de solucionar este problema. Aquí, el Estudio Informativo del 2008 significaba la ampliación del puente estrictamente para incluir la segunda vía. Punto. No es posible hacer pasar la calle por encima del puente, atendiendo a que hay bloques de pisos. La otra opción para evitar las inundaciones en esta calle seria actuar en la riera Seca, y para ello tendrían que ejecutarse unas obras de enorme calado con el fin de desviar este curso fluvial y ensanchar el cauce hacia el término municipal de Montcada i Reixac. Todo ello conllevaría ampliar la longitud del puente de la R3.

 

Muchos vecinos de La Florida y Mas Costa utilizan la avenida 18 y la calle Miguel Hernández como forma de acceder a la C17 o para ir hasta La Llagosta. De hecho, bastantes vecinos de la avenida 18 y la calle Miguel Hernández no tienen otra alternativa para salir de su barrio con vehículo que pasar por ahí…a no ser que circulen contra dirección ¿Cómo salen cuando se inunda el puente? ¿Han pensado en eso los políticos, los ingenieros, los arquitectos?

 

En cuanto a obras, los que vivan en este sector y alrededor sufrirán unas obras en calles estrechas, de un solo sentido, etc.

 

LA GUINDA FINAL

Es interesante fijarse en la próxima imagen del Estudio Informativo del 2008.

 

Detalle de sección transversal en el que se aprecian las medidas de amplitud de los diferentes elementos correspondientes a la duplicación de la R3 estudiada el 2008. Para apreciar medidas, se recomienda ampliar imagen.

Haciendo estimas en base a la imagen, la amplitud de la infraestructura contando todo (catenarias, cerramientos, etc.) ronda los 18 metros de anchura (estimado por encima). Recordad que el dominio público ferroviario en zona urbana consolidada era de 5 metros desde el último elemento de la infraestructura ferroviaria (consultad post del 14 de abril de 2026). La banda de 5 metros corresponde a la de expropiación segura. Haced las estimas en paralelo a vuestras propiedades y os daréis cuenta del problema. Unido a esto va el volumen disconforme y otros problemas urbanísticos derivados que dejarían en situación precaria al que le tocara.

 

A todo ello cabe sumar que Adif delimitará además el límite de edificación que son los metros desde el último elemento de la vía de tren (vallado, catenaria, balasto, etc.) que deben quedar libres de cualquier construcción. Eso concierne a la seguridad jurídica de las propiedades: fuera de ordenación (leed el post del 14 de abril de 2026).

 

La Plataforma recomienda a todos los afectados que acudan a consultar a su ayuntamiento este plano con alguien que sepa interpretar la escala (regla en mano) para sacar sus propias conclusiones. Serán aproximativas, cierto, pero os ayudarán a tener vuestro propio criterio y no dejaros confundir por aquellos que quieran sacar gravedad a las repercusiones sobre vuestras propiedades.

 

Los problemas no acaban aquí. Tened en cuenta que el paso de los trenes repercute en las estructuras cercanas. El trazado de una segunda vía de tren comportará mayor cercanía a las viviendas y un incremento más que notable de la frecuencia de paso de trenes. Con el tiempo habrá unos efectos a escala de suelo, paredes, pavimentos, muros.